Wady w nowo wybudowanym domu

Rozstrzygnięta

Sprawa #CASE-D2025-47 • Utworzona 15 marca 2025

Spór deweloperski
Przegląd sprawy

Opis

Właściciel nowo wybudowanego domu pozwał dewelopera z powodu licznych wad konstrukcyjnych i wykończeniowych, które deweloper długo ignorował i odmawiał naprawy, pomimo wielokrotnych zgłoszeń i terminu na usunięcie usterek określonego w umowie. Powód domaga się naprawy wszystkich wad oraz zapłaty kary umownej za opóźnienie.

Powód

Jan Nowak

Pozwany

EkoDom Development Sp. z o.o.

Data złożenia

15 marca 2025

Data rozstrzygnięcia

21 marca 2025

Czas rozstrzygnięcia: 6 dni

Ta sprawa została rozstrzygnięta w ciągu 6 dni od jej zgłoszenia. W tradycyjnym polskim sądzie podobna sprawa trwałaby od 9 do 18 miesięcy.

Konwersacja w sprawie

Sprawa została utworzona. Oczekiwanie na przedstawienie dowodów przez obie strony.

JN
Jan Nowak10:05

Składam pozew przeciwko EkoDom Development Sp. z o.o. w związku z licznymi wadami konstrukcyjnymi i wykończeniowymi w nowo wybudowanym domu jednorodzinnym przy ul. Tulipanowej 15 w Warszawie. Pomimo wielokrotnych zgłoszeń i upływu terminu określonego w umowie, deweloper nie usunął większości wad i usterek. Domagam się naprawy wszystkich wad oraz zapłaty kary umownej w wysokości 78 500 PLN (15% wartości umowy) za opóźnienie w usunięciu usterek.

JN
Jan Nowak10:10
Dowód: Protokół odbioru z listą wad i usterek

Załączam protokół odbioru z dnia 10.01.2025 r. z listą wad i usterek.

JN
Jan Nowak10:15
Dowód: Umowa deweloperska

Załączam umowę deweloperską z dnia 15.03.2024 r., która w §12 określa termin usunięcia usterek na 30 dni od dnia zgłoszenia oraz karę umowną w wysokości 15% wartości umowy w przypadku opóźnienia.

JN
Jan Nowak10:20
Dowód: Korespondencja z deweloperem

Załączam korespondencję z deweloperem, w tym pisma z dnia 15.01.2025 r., 01.02.2025 r. i 01.03.2025 r., w których wzywałem do usunięcia usterek.

JN
Jan Nowak10:25
Dowód: Dokumentacja fotograficzna wad

Załączam dokumentację fotograficzną wad i usterek.

Powiadomienie o sprawie zostało wysłane do EkoDom Development Sp. z o.o.

ED
EkoDom Development Sp. z o.o.14:30

Przyjmujemy do wiadomości złożony pozew. Nie zgadzamy się z zarzutami powoda. Część usterek została już usunięta, a pozostałe są w trakcie naprawy. Opóźnienie wynika z obiektywnych przyczyn niezależnych od nas, w tym trudności w dostępie do materiałów budowlanych i podwykonawców.

ED
EkoDom Development Sp. z o.o.14:35
Dowód: Potwierdzenie wykonania części napraw

Załączamy potwierdzenie wykonania części napraw z dnia 20.02.2025 r., podpisane przez powoda.

ED
EkoDom Development Sp. z o.o.14:40
Dowód: Harmonogram usunięcia pozostałych usterek

Załączamy również harmonogram usunięcia pozostałych usterek, który został przekazany powodowi 05.03.2025 r.

Sędzia AI09:00

Dziękuję za przedstawione dowody. Po wstępnej analizie dokumentów, mam pytania do obu stron.

Sędzia AI09:05
Pytanie od Sędziego AI

Do powoda: Czy potwierdza Pan wykonanie części napraw wskazanych w dokumencie z dnia 20.02.2025 r.? Do pozwanego: Dlaczego o trudnościach w dostępie do materiałów i podwykonawców nie poinformowano powoda wcześniej, przed upływem terminu na usunięcie usterek?

JN
Jan Nowak11:30

Tak, potwierdzam wykonanie części napraw wskazanych w dokumencie z dnia 20.02.2025 r. Naprawiono 7 z 23 zgłoszonych usterek. Jednakże najpoważniejsze wady, w tym pęknięcia ścian, nieszczelne okna, wadliwa instalacja elektryczna i przeciekający dach, nie zostały usunięte.

JN
Jan Nowak11:35
Dowód: Opinia rzeczoznawcy budowlanego

Załączam opinię niezależnego rzeczoznawcy budowlanego z dnia 10.03.2025 r., potwierdzającą istnienie poważnych wad konstrukcyjnych i wykończeniowych.

ED
EkoDom Development Sp. z o.o.15:45

O trudnościach w dostępie do materiałów i podwykonawców poinformowaliśmy powoda ustnie podczas spotkania w dniu 05.02.2025 r. Nie mamy pisemnego potwierdzenia tej rozmowy. Dodatkowo, powód kilkukrotnie nie zapewniał dostępu do nieruchomości w uzgodnionych terminach, co również przyczyniło się do opóźnienia.

ED
EkoDom Development Sp. z o.o.15:50
Dowód: Notatka służbowa o braku dostępu

Załączamy notatkę służbową z dnia 12.02.2025 r., w której odnotowano brak możliwości wejścia na teren nieruchomości pomimo umówionego spotkania.

JN
Jan Nowak09:10

Kategorycznie zaprzeczam, jakoby deweloper informował mnie o trudnościach w dostępie do materiałów lub podwykonawców. Co do rzekomego braku dostępu do nieruchomości w dniu 12.02.2025 r., byłem wówczas w szpitalu, o czym poinformowałem dewelopera dzień wcześniej telefonicznie, prosząc o przełożenie terminu.

Sędzia AI14:00
Pytanie od Sędziego AI

Dziękuję za odpowiedzi. Mam dodatkowe pytanie do pozwanego: Czy istnieje jakikolwiek pisemny dowód informowania powoda o trudnościach w dostępie do materiałów i podwykonawców? Czy w umowie deweloperskiej istnieją zapisy dotyczące siły wyższej lub innych okoliczności zwalniających z terminowego usunięcia usterek?

ED
EkoDom Development Sp. z o.o.10:15

Nie posiadamy pisemnego potwierdzenia informowania powoda o trudnościach. W umowie deweloperskiej §14 pkt 3 stwierdza, że 'w przypadku wystąpienia okoliczności niezależnych od dewelopera, uniemożliwiających terminowe usunięcie usterek, termin naprawy może zostać przedłużony o okres trwania tych okoliczności'. Jednakże umowa nie precyzuje, co stanowi takie okoliczności, ani nie określa wymogu pisemnego informowania nabywcy.

Sędzia AI10:00

Dziękuję za wszystkie przedstawione dowody i argumenty. Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego przystępuję do analizy sprawy i wydania wyroku. Wyrok zostanie ogłoszony w ciągu najbliższych 48 godzin.

Status sprawy został zmieniony na: Oczekiwanie na wyrok.

Sędzia AI15:00

WYROK W imieniu Platformy TemidaX Sędzia AI po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2025 r. sprawy z powództwa Jana Nowaka przeciwko EkoDom Development Sp. z o.o. o wykonanie napraw i zapłatę kary umownej 1. Zobowiązuje pozwanego EkoDom Development Sp. z o.o. do usunięcia wszystkich pozostałych wad i usterek w nieruchomości powoda przy ul. Tulipanowej 15 w Warszawie, zgodnie z protokołem odbioru z dnia 10.01.2025 r., w terminie 30 dni od dnia uprawomocnienia się wyroku. 2. Zasądza od pozwanego EkoDom Development Sp. z o.o. na rzecz powoda Jana Nowaka kwotę 52.333,33 PLN (pięćdziesiąt dwa tysiące trzysta trzydzieści trzy złote 33/100) tytułem kary umownej za opóźnienie w usunięciu usterek. 3. Oddala powództwo w pozostałym zakresie. 4. Zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2.500 PLN tytułem zwrotu kosztów postępowania. UZASADNIENIE Powód Jan Nowak wniósł o zobowiązanie pozwanego EkoDom Development Sp. z o.o. do usunięcia wad i usterek w nowo wybudowanym domu oraz zapłatę kary umownej w wysokości 78.500 PLN za opóźnienie w usunięciu usterek. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: 1. Strony zawarły umowę deweloperską w dniu 15.03.2024 r. 2. W dniu 10.01.2025 r. strony podpisały protokół odbioru, w którym wyszczególniono 23 wady i usterki. 3. Zgodnie z §12 umowy deweloperskiej, pozwany zobowiązał się do usunięcia usterek w terminie 30 dni od dnia zgłoszenia, tj. do dnia 09.02.2025 r. 4. W przypadku opóźnienia w usunięciu usterek, §12 umowy przewiduje karę umowną w wysokości 15% wartości umowy, która wynosi 523.333,33 PLN. 5. Do dnia 20.02.2025 r. pozwany usunął 7 z 23 zgłoszonych usterek, co potwierdza przedstawiony dowód. 6. Pozwany nie przedstawił pisemnego dowodu na informowanie powoda o trudnościach w dostępie do materiałów i podwykonawców przed upływem terminu na usunięcie usterek. 7. §14 pkt 3 umowy przewiduje możliwość przedłużenia terminu naprawy w przypadku wystąpienia okoliczności niezależnych od dewelopera, jednak nie precyzuje tych okoliczności ani nie określa wymogu pisemnego informowania nabywcy. Oceniając zgromadzone dowody, Sąd uznał, że pozwany naruszył swoje zobowiązanie do terminowego usunięcia usterek. Pozwany nie wykazał, że powód został pisemnie poinformowany o okolicznościach uzasadniających przedłużenie terminu naprawy przed jego upływem. Jednorazowy brak dostępu do nieruchomości w dniu 12.02.2025 r. nie może usprawiedliwiać nieusunięcia większości usterek, zwłaszcza że termin na ich usunięcie upłynął już 09.02.2025 r. Jednakże Sąd uznał, że żądana przez powoda kara umowna w pełnej wysokości byłaby rażąco wygórowana, biorąc pod uwagę, że część usterek została usunięta. Proporcjonalnie do liczby nieusunięte usterek (16 z 23), Sąd obniżył karę umowną do kwoty 52.333,33 PLN (2/3 z 15% wartości umowy). Z tych względów, Sąd orzekł jak w sentencji.

Status sprawy został zmieniony na: Rozstrzygnięta.

Najważniejsze aspekty wyroku

Usunięcie wad i usterek: Deweloper został zobowiązany do usunięcia wszystkich pozostałych wad i usterek w terminie 30 dni od uprawomocnienia się wyroku.

Kara umowna: Deweloper został zobowiązany do zapłaty kary umownej w wysokości 52.333,33 PLN, co stanowi 2/3 z 15% wartości umowy (proporcjonalnie do liczby nieusunięte usterek - 16 z 23).

Koszty postępowania: Deweloper został zobowiązany do zwrotu kosztów postępowania w wysokości 2.500 PLN.